文化漫谈：诗歌的遗憾

（关于“我是诗人”评委参考的《八项评分细则》）

——我是诗人随笔07

在写这一篇文字的时候，其实，我很纠结也很气愤。

我纠结的是网络诗歌文化活动，图的就是一个“快乐”；期待让网络诗歌写手，有一个“可乐”的地方。现在劳什子弄一个“我是诗人”评委的八条评分参考标准来。对于这个我拟定的内部掌握的七条初步标准，总觉得有失“诗意”了，对不起诗人，更是对自己肢解诗歌而后悔。我更气愤的是“百度”了许多的鉴赏评价现代诗歌的标准之后，我感叹堂堂华夏，诗歌的国度，居然对现代诗漠视到高考不能写，鉴赏太分歧，优劣难区分，认识太径庭……

鉴于《我是诗人》诗歌文化活动采用的是“大众评委制”，而且我们评委团并非“诗歌鉴赏”专家，但是这不妨碍我们对诗歌的热爱和对网络诗人的热情。大凡“评委细则”“评分标准”都是对“评委”的一种权利和义务的一种规范。而且这样那样的“规范”同时存在着许多的缺陷——即使是诺贝尔文学评选、矛盾文化奖评选、试卷评选，同样如此，或者正是因为如此高考对“现代诗歌”更是忌惮十分，甚至到专门限制此类“高考作文”出现——即使偶尔出现，打分也是大相径庭……对此，我像所有爱好诗歌的，特别是爱好现代诗歌的无不深恶痛绝之——这是“高考教育”公然对“当代诗歌”的轻蔑和刻意打压。其中，最重要的原因正是对“现代诗歌”作品的评判缺少标准，或者缺少一个让大众都接受的标准，哪怕是“参考标准”。

现代诗歌是“没有标准的标准”。产生这些“遗憾”的原因有很多，除开“诗歌评判标准”从来都没有过之外，更在于评判队伍的文化和艺术鉴赏的能力。所以，我们这一个《我是诗人》诗歌文化活动力争做好。并且尝试用一种“挑战”的姿态对这个“诗歌评判标准”进行我们的探索。

本次《我是诗人》诗歌文化活动的评委都是我们在网络上，特别是新浪网的草根文化博主中寻觅的，他们乐于参与、担当、实践、创新，本身就值得钦佩。鉴于“评委成员”都是网络上人气高、点击多、影响宽的网络或者现实中的写手组成。所以，我们在努力提升自己个人鉴赏水准的基础上，更希望所有的“评委”都以自己的“人格”担保，用实际的行动无愧于新时代的文化、特别是网络诗歌的繁荣。在此，我们希望在评价参赛的诗歌的时候以“尊崇艺术、尊敬诗人、遵守道德”为本分，公平公正的打好分数。

每一轮，《我是诗人》评委掌握的评分权是七次，每一次只能唯一的给七首诗歌分别打阶梯分值：1、、、4、5、6、7。分值阶梯呈现就是希望每一个评委必须将七首诗歌分成有差别的状态。而且即使是获得1分或者7分，并不是说明这一首不是诗歌或者不是好诗；而是要求评委必须旗帜鲜明的表明自己对某些诗歌的“个性喜爱”程度。而这个“个性程度”本身和诗歌的优秀或者不优秀没有干系。事实上，诗歌从来都有鲜明的个性特质，而欣赏艺术的诗歌同样备受个性、学识、情趣、情绪、志向干扰。这些差别足以让某一首优秀的诗歌“名落孙山”，这些差别也会让某些诗歌“名扬天下”。但是，最好和最差，都不是对诗歌的标准，而是我们对诗歌本身的阶段性认识。

最后《我是诗人》抛出标准如下。最多给七分，这里同时抛出七条标准如下。

“我是诗人”评委的七条评分参考标准

（征求意见稿）

1、破题，诗、题吻合恰当，与大赛题目主旨吻合且有新的突破；

、立意深刻，发幽探微；具有独创性与正能量；体现诗人的灵魂与生命、生活、自然或人生的本真对话。

、语言，诗歌语言流畅、凝练集中，富有韵律与音乐的节奏美，和谐、形象、生动，联想自然，语境优美、虚实相生。

4、形象，多种诗歌技巧使得诗歌具有鲜明而生动的具象，内涵富有独特性、哲理与时代感；

5、结构，行列、节数，句式短长得体，整体结构完美且富有诗的美感；

5、情感，诗歌的情绪饱满，情感的宣泄和意象水乳之交融，情感充沛、饱满感人，恰如其分；

6、独特，诗行构架、具象独特、语汇独到、新颖，读后令人耳目一新，具有独一无二的创新性与鲜明的个性特征。少一点因袭、复制，多一点人格、语言的独立，多一点精神空间的诗性命名。

7、品味，具有耐读性和读后回味无穷的意味。

本参考标准仅供参考。希望大家提出修改意见。

【《我是诗人》评审团团长三峡刘星、副团长空谷鸣琴撰文】

评委们，你的标准，就是我的标准；大众的标准，就是我们的标准。最后，本参考标准仅仅是参考。也希望大家提出意见，我们再完善。（未完待续）